Gostava de deixar alguns comentários porque me pareceu que houve aqui algumas leituras desajustadas deste caso impressionante:
1. Relativamente ao que diz a Carla Quevedo sobre " .. das fracas condições de vida destas pessoas, o que as leva a conviver mais de perto com a sua condição animal.. " não sei de onde foi tirar estas conclusões, não sei se as pessoas vivem em "fracas condições" que depreendendo económicas ou se são da categoria animal, para mim são muito humanas, podiam mesmo viver em bairros luxuosos na capital ou nos subúrbios, julgo que também há por cá disso, só que casos desses ainda não deram eventualmente em casos dramáticos como este. É quando rotulamos estes casos no reino animal que deixamos de os tratar com a responsabilidade que merecem.
2. Relativamente à questão levantada por Rui Zink sobre "bullying" vs "Rufias" parece-me que há aqui falta de um "insight" realmente mais apurado do que verdadeiramente está em causa.
3. Por ultimo queria dizer que concordo inteiramente com o comentário da Maria Carvalho sobre a demissão da direcção da escola. Seguindo o que foi comentado no caso da semana passada de facto de que estão à espera?. Eles e os miúdos e respectivas famílias que deveriam quanto antes ser expulsos da escola senão mesmo da comunidade?
PS: Reparei há dias num comentário assinado por um António F., aproveito a oportunidade de ressalvar que não feito por mim, daí ter preenchido o campo de email neste comentário à semelhança do que fiz na semana anterior.
De Carla Hilário Quevedo a 7 de Março de 2010 às 15:53
Caro António F. Fonseca, obrigada pelo seu comentário. Aproveito para esclarecer que me estou a referir a um tipo de desculpa frequente em casos de delinquência: a de que se trata de pessoas que vivem em más condições de vida e que por isso têm um comportamento violento ou criminoso. Esta é uma ideia feita (desculpabilizante) com a qual não posso concordar. Podem ser muitas as razões que levam alguém a ser violento. E ser pobre não é certamente uma delas. Bom domingo.
Comentar: