O debate político avesso ao politicamente correcto, com um pé- ou dois- na blogosfera.

 

- Presidenciais – Manuel Alegre tem insistido para que Cavaco Silva esclareça todas as dúvidas relativas às suas acções na SLN, uma sociedade ligada ao BPN. Até que ponto somos responsáveis pelos comportamentos dos outros?

 

- Educação - O Gabinete de Avaliação Educacional veio contradizer alguns dos bons sinais de um anterior relatório da OCDE sobre o ensino em Portugal. Ao que parece, os nosso alunos não conseguem estruturar um texto e dificilmente conseguem explicar um raciocínio com lógica. Será assim tão mau?

 

- Liberdade religiosa – O atentado terrorista em Alexandria contra os cristãos coptas lembra-nos que os cristãos são minoria em muitos países. Um alerta para a política de imigração do ocidente?

 

Esta semana, André Abrantes Amaral e Antonieta Lopes da Costa em debate com João Távora (do blogue “Corta Fitas”) e Alexandre Homem Cristo (do blogue “O Cachimbo de Magritte”).

Os programas anteriores estão aqui.

 

6ªf, 7 de Janeiro- 18h

Domingo, 9 de Janeiro- 19h

O Acordo Ortográfico é tudo menos consensual e a discussão não se limita apenas a questões de língua, até porque língua, como todos sabemos, é cultura. Os comentários ao texto de Carla Hilário Quevedo, publicado aqui, em parceria com o jornal Meia Hora, são ouvidos amanhã.

Com Carla Hilário Quevedo, Antonieta Lopes da Costa e Betânia Valente
6ªf, 18 de Abril- 10.40
Domingo, 20 de Abril- 14.15

Esta semana, o Europa Entrevista convida João Malaca Casteleiro, Professor Universitário, um dos linguistas que elaborou o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa e um dos autores do Novo Dicionário da Língua Portuguesa- Conforme Acordo Ortográfico, para falar do que vai mudar- e do que vai ficar na mesma- com a entrada em vigor das novas regras.

Com Mónica Peixoto
4ªf, 16 de Abril- 19h
Sábado, 19 de Abril- 18h

 

O debate sobre o Acordo Ortográfico parece não ter fim à vista. Carla Hilário Quevedo traz o tema para discussão no Rádio Blog, em parceria com o jornal Meia Hora.

 

Acordo Ortográfico.

Sou completamente contra este acordo ortográfico, não por ser contra a inevitável evolução da língua, mas porque esta é uma mudança artificial e inútil. Porque havemos de concentrar energias e recursos num acordo que obriga a alterar a grafia de certas palavras, levando a perdas de consoantes, hífenes e acentos? Se a questão principal é política ou económica, certamente não se resolverá modificando a grafia de umas quantas palavras. Para sermos entendidos no Brasil, vamos ter de pensar de outra maneira, utilizar outras palavras e outra sintaxe. Não basta arrancarmos à força consoantes mudas nem suprimirmos hífenes. Teremos de usar e abusar do gerúndio, por exemplo. Os defensores do acordo ortográfico clamam que substituir "acção" por "ação" beneficia os autores portugueses, porque assim aumenta a possibilidade de entrarem no mercado editorial brasileiro. Se escreverem "afeto" em vez de "afecto" pode ser que alguém os perceba, é isso? Julgo que ninguém quer corrigir a pronúncia de ninguém, mas se assim é, porquê uniformizar- corrigindo, precisamente- a grafia? Os defensores do acordo ortográfico garantem que as alterações são mínimas. Se assim é, para quê fazê-las? O que pensa sobre este acordo? É bom? É mau? Porquê tanta veemência na sua imposição?

 

Pode dar-nos a sua opinião através do 21. 351. 05. 90 ou mais abaixo.

Na próxima 6ªf, depois das 10.30, ouvimos todos os comentários.